延後一年實施的高中「九八課綱」修訂，教育部初步確定國文科將增加節數和文言文比例，且文言文比例一定會大於現行的百分之四十五。搶救國文聯盟執行秘書李素真認為，這是善意的回應，很好的現象，但仍不夠，堅持文言文比例應達百分之五十五以上。余光中、張曉風組成的搶救國文聯盟一直抨擊九八課綱文言文比例太低，主張高中文化基本教材「論孟選讀」列為必修。 (搶救國文聯盟：98課綱文言文比例仍不夠)
前幾天我針對張大春所寫的《何必拯救火星文》，發表了《火星文是否沒有搶救的必要？》一文，我在這個議題上的見解是「火星文有搶救的必要」。而最近國文搶救聯盟又有新聞了，同樣是關於語文能力的議題，只是談的是另一個層面的問題──如何拯救？正好可以接續著談。簡單來講，雖然我不贊同基於去中國化的理由而全面廢除文言文，但是我並不認同搶救國文聯盟對於九八課綱提出的主張。進一步說，我不認為增加文言文比例，與增加國文能力之間，有著有必然的關係。
閱讀文言文的能力＝語文能力？
對我而言，文言文的價值在於文化及思想層面的體現，好比現代的人們無論是寫作或是談話之中，會引用典故、詩與詞，這些文言文的產物。然而學習文言文的問題在於，文言文語法較白話文簡潔，因此相對於學習白話文，初學者勢必要花更多時間，針對古文的語法、字義作記憶背誦，才得以對整篇文章作完整的理解。問題是，當這些孩子開始接觸文言文的年齡，白話文的語文能力夠好了嗎？
國語能力包括常用字形音義、成語的判別、釋義及應用，再來才是文章閱讀、理解及進一步地賞析。其實，火星文、注音文的問題，最主要是指語文能力最基本的部份──能夠判斷字詞意義，並且使用在正確的地方。而進一步的對文章理解程度，以及具體應用作為表達的能力，往往反映在「寫作能力」上頭，也就是作文能力。
現在受國民教育的孩子國文能力低落，是你我從媒體報導、網路論壇交流、私下口耳相傳不爭的事實？我們可以試著從幾個已知的數據（註），進一步做更合理的判斷 。首先，台北市教育局曾於2006年針對3萬多名小6生進行的國語基本能力檢測，其中作文評分所依據的級分標準，與國中基測同樣採0~6級分。統計結果顯示有71.5%的小6生在3級分以下，這個數據代表了台北市這3萬名小6生當中的寫作能力，每10個小6生便有7人需要補救。而立法委員曾燦燈也曾公佈一項數據，係針對高雄市國中二年級學生作文抽測，結果顯示高達54.9%的學生在3級分以下。
從這兩個數據，一個南部、一個北部，均顯示出國小、國中的語文能力，確實存在著不小的問題。單就字詞的理解與應用的選項測驗，我們可以透過填鴨式的記憶背誦，甚至是反覆練習測驗題來獲得高分，但是真正靈活運用的能力，則反映在閱讀以及寫作，而這部分的能力，所呈現的是表達、理解能力的問題。如果國小、國中階段對於白話文的理解、表達能力已經是待補救的情形了，在國文教學時數有限的前提之下，讀再多文言文也只會造成更多的學習壓力，更無直接的幫助。教材如何有效地銜接，資源(包括老師)如何妥善地運用及分配，似乎是比文言文比例多寡來得更為重要。
簡單分享個人意見至此，有機會再談。
（註）遠見雜誌第256期，p311。
