對於名牌，我不太熟悉，叫是叫得出幾個響亮的名字，但是沒實際買過，所以也稱不上熟悉吧！但我常常走在街上看見它們，這邊一個拎著Gucci，另一個拎著LV，令我印象深刻是LV某一款正妹會拎的包，我在官方網站上查到的名字是Neverfull Monogram。老實說我打從心裡覺得這個包普通到極點，你若要認為我不懂得欣賞名牌我也不否認，因為我就是以對名牌毫無任何概念的立場去評論的。每次我在路上遇見這款包，都是年輕、身材清瘦且皮膚白晰的美人拎著它。於是每次看到這個包我都會聯想到“正妹”這個詞──即使我還沒有看到拎著這包的人的臉蛋。
由於我對LV這個品牌的不熟悉，對於該品牌的形象亦缺乏相當程度的認同感，於是對我而言，重點在於拎著它的“某個人”，而不是讓某個人拎著的“它”。
電影《窈窕淑女》中，最初言詞舉止粗俗、穿著破爛的Eliza，Higgins教授待她的態度相當不尊重，反觀Pickering上校不因Eliza的口音不標準、衣著不體面，依然待她像一位淑女。當Eliza經過幾個月的改造之後，變成一位舉止優雅、氣質高貴，宛如上流名媛般的淑女，周遭原本熟悉她的友人都認不出她來，然而Higgins教授並未因此改變對她的態度。在Higgins指責Eliza為何不告而別的那一幕，Eliza說了我認為很值得思考的一段話：
『淑女和賣花女的差別並非在言行，而是人們對待他的態度。雖然Higgins教授強調自己對待伯爵夫人亦如同對待賣花女，並沒有任何差別，不過這也能夠解釋，價值觀影響著我們看待人事物的態度，Higgins教授的大男人主義，影響著他對待身旁女人的態度，不因對方的身份、穿著打扮有何不同，在他的眼裡，女人通通是個麻煩的生物。人們對於口音不標準、言行舉止象徵著一個人的出身低的普遍價值觀，也影響著人們對待此人的態度，甚至更多與外在言行無關的價值判斷。
在教授眼中我永遠是個賣花女，因為他待我像賣花女。
而在上校眼中我永遠是個淑女，因為他待我像是淑女。』
回到最初談到的蘋果那一則關於柏金包的評論，假使Kelly沒有在文中提到照片中的女人是Jane Birkin，如果我並沒有因此動動我的手指在網路上搜尋Jane Birkin的種種資料，其實我無法體會文中所指的：「她穿爛毛衣、布鞋又把包包隨地亂丟，甚至還用透明膠帶把包包磨損的地方貼起來，但柏金包在她腳下卻有萬般迷人光彩！」因為我並不認識Jane Birkin。
名牌之所以受人尊崇，是由於它在消費者心中所建立起來的形象認同，並非它原有的稀有尊貴感，才使得消費者因而獲得同樣的稀有尊貴感，而是當消費者先認同這樣的形象，他們才會相信自己一旦擁有該品牌，也就同時獲得與品牌相符的形象。那不是你是否有資格擁有的問題，而是你認為自己是否值得擁有的問題。
我不清楚蘋果這則評論中「抱怨的人們」對甘比有什麼看法，不過顯然相較於甘比，他們比較熟悉柏金包。覺得氣質不相符的人會因此破壞了一個品牌的形象?一個氣質高雅的人拎著柏金包，並不是因為柏金包使他顯得如此，而是因為他本來就氣質高雅。問題是，假設今天是孫芸芸拎著柏金包，我們拎著柏金包就會變成孫芸芸嗎?不會，我們依舊是我們自己！撇開氣質不談，既然每個人都可以透過名牌形象來獲得自我感覺良好，那麼甘比為什麼不可以呢？
