前陣子突然聽到一首與猜火車完全無關的歌曲─是The Verve的《bittersweet symphony》，腦海中居然就立即浮現了電影《猜火車》的場景，一時興起就把小說從書架上拿下來開始讀。我是先看電影的，而看完小說以後我認為錯過電影或小說都很可惜。小說內容很有趣，但是電影改編過後的內容也毫不遜色，不過兩者之間還是有差距的，相較於電影清楚地點出所謂青春叛逆以後的新人生，小說反倒是以較隱諱的方式呈現，沒有直接而明確的答案。
選擇的起點與終點在那裡？
「我還可以為自己注射多少，選擇的概念才會在我生命中消失？我他媽真希望我知道，我他媽希望我能了解任何事！」─p.237，商周出版，2008初版。
Renton選擇了海洛因，而不選擇主流社會的選擇，但是他也承認這樣的選擇並沒有什麼了不起的理由，就是單純地不屑主流選擇。而在書中有那麼幾頁的篇幅，Renton對自己進行關於選擇的思辯，結論是：他的選擇僅僅是一種源自於對主流的排斥，而不是出自於認同。他不是真心喜歡身邊的每一位「朋友」，也厭惡自己身處的環境。
如果你的選擇只是為了逃出某個框架，難道你的選擇本身不就是依附著該框架的複製品？
就主流價值觀而言，Renton的選擇並不是「選擇」，而是逃避、否定。可是到底是誰決定那一種選擇才是最好的選擇？其實在所謂的主流選擇框架底下，被框住的不是選擇權，反而是人面對選擇時的信念，進一步設定了選項。Renton「不選擇主流」的本身，正是「主流選擇」的映照，而不選擇也並沒有真正地帶給他快樂，一般人在期望然後失望的人生之中載浮載沉，他也一樣在戒毒吸毒之中反覆循環。
在框架之中，那些所見所聞之處的選項都是平穩而安全的，但我們怎麼知道框架外頭是什麼？事實是，假使我們不曾跨出去，我們永遠不會知道。不論選擇那一種，更重要是我們為什麼跨出去，又為什麼不？一旦我們缺乏認同的理由，也就永遠找得到否定與反對的理由，否定與認同或許都不是選擇的終點，但卻是問題的癥結所在。那些我們打從心底認同並且一心嚮往的東西，為什麼就不能努力地試一試得到它？或者創造它的價值？因為有很多困難、因為很多限制，因為能力不足...八拉八拉，答案出來了，框架就是我們自己設的。
「不過，成功、失敗，那是什麼東西阿？誰會去鳥阿？我們都活著，我們也都會死，大家的生命都很短暫。就這樣子，我他媽的報告完畢！」─p.282，商周出版，2008初版。
關於故事的收尾，電影作了較為正面且符合主流價值觀的處理，特別是那句話：「世界在變，音樂在變，毒品也在變，你不能在海洛因中逃避太久！」雖然在小說之中，也可以在最後一小段篇幅中得知Renton在擺脫毒品的日子裡，置身於正常上班族的生活，但是小說並沒有明顯地給予任何批判，反倒是透過那些喪禮、不同際遇的人們相互探視的場合，點出了一個殘酷的事實─無論是為了逃避而選擇，或者認同而選擇，不管你喜不喜歡自己的選擇，又從中得到了什麼，都逃不了那後果與風險的承擔，也阻止不了向著死亡推進而流逝的時光。
在小說的最後也對猜火車的意義作出了三種可能的解釋，我比較認同的是猜火車遊戲這一個解釋，在無聊的日子裡作著無謂且無聊的遊戲，透露生活的虛無與人們心境上的空虛，但再對照猜火車三個字出場前的時點，那時Begbie在返鄉的Renton面前說了一句話：「如果這裡還有火車經過，我一定要跳上火車，離開這個鬼地方。」這很有意思，即使沒有火車通行了，Begbie還是有其他方法可以離開，並不是沒有火車帶他離開，而是他沒有真的這麼想離開。而隨後Begbie被自己的老爸消遣不要忘了猜火車精神，瞧，這不正是對於Begbie抱持著消極態度的諷刺嗎？
曾經有個人告訴過我，這世界上最樂觀的人其實是賭徒，賭徒永遠想著這次輸了還有下一次贏的可能─“After all, tomorrow is another day！”。選擇何嘗不是一種賭注，因為沒有人能夠預先斷言那一種選擇是最好的，選擇主流或許是安全且平穩的一條道路，但是如果我們不滿因此被制約、被拘束，不願成為一個個框架之下的複製品，那麼不如反問什麼才是會讓我們不一顧切追求的價值，去證明它就是了。那條偏離主流的路並不是不存在，只是通常我們沒有那個勇氣去賭。
PS.《猜火車》小說有續集，不過我目前還沒有動力去發囉。
