說到男人穿內搭褲這事，有些人好像不免會先想到：「這不是女人在穿的嗎？」
內搭褲，顧名思義就不是外穿的，用來穿在裡頭搭配的，樣式從萊卡、純綿、人造皮都有。往往是鬆緊褲頭，一體成型，內搭褲最普遍的穿法即是套上一件長過屁股的長版衣，不會露出內搭褲的褲襠。因為內搭褲很貼身，除了很凸顯雙腿的線條外，連那兩腿間的神秘地帶都會很明顯，是說既然叫「內搭」褲，就不是「外搭」的褲子，但在路上還是看過有人把內搭褲當外搭褲穿，露出一整塊無剪裁的褲襠，乍看來活像居家衛生褲。
針對「男人」穿內搭褲的評價也是類似相同的觀點吧！若認為內搭就是內搭的，把內搭穿成外搭就很奇怪。若認為內搭就是女人在穿的，把女人在穿的套在男人身上就很奇怪。但在馬甲解放之前，寬鬆的馬褲是男人穿的，女人若不束腰，便沒有女人味。而現代的女人們也普遍接受中性化裝扮，只是「寬鬆剪裁」與性感依舊無法劃上等號。
關於著衣裝扮這件事，人不可能跳脫主客體間的觀看與被觀看，身為主體我們一面主動觀看，也一面成為被觀看的客體。許多人會說妝扮是為了自己開心、自我滿足，但試想，為什麼非要如此裝扮才會使你開心？若非依附於對特定形象所產生的認同感，你如何從其中獲得滿足的感覺?裝扮是一種就自我形象積極構成，同時也回應了對特定服裝形象的認可。
或許人們裝扮不是為了被凝視，而是呈現自我形象的主體性，只是在這些形象的模仿與塑造過程之中，隱藏著我們對特定裝扮的想像與認同。再者，人大可聲稱自我的存在不是為了被凝視，但他無法不意識到那些來自他者的凝視。然後呢?我們如何處理這些凝視與想像？
在以服裝意象呈現的性別概念之下，主流的審美觀就是一個標準框架，女人們的身體透過貼身剪裁塑造符合性感的特徵，從追求主流妝扮的過程中獲得快感與樂趣，使自己的身體置入於那些美好的想像。就內搭褲而言，女人的腿可以是黑色可以是彩色，可以是五分、七分或九分伸縮自如地產生視覺效果上的修飾，進而強調由腿延伸至臀部、腰間的線條。那麼穿內搭褲的男人呢？經過修飾的腿型不該是男人應符合的形象嗎？我覺得這可能就是許多人無法接受男人穿內搭褲的理由。正如沒有特定線條─前凸後翹─的女人，會讓人覺得缺乏女人味，因為主流審美觀對特定線條的想像，是專屬於女人線條的描繪。至於男人的線條不該在腿上，應該是胸部或腹部之類的部位才對。
這讓我想起去年一則蔡康永說來賓「娘」的新聞事件，報導過後他本人在Blog上作了很有意思的回應，他說只有認為「男生不可以娘娘腔」才會懷抱惡意的使用娘這個字，用這個字欺負人。關於服裝所指涉的形象內涵不也是如此？其實身為異女的我，也能感受到那些集體價值觀深烙在自己身上的痕跡，男人穿內搭褲，在我看來確實是帶有那麼點女性化的感覺，然而當我這麼說的時候，是踩在主流審美觀以及性別描繪的標準框架裡頭，看著那些大步跨出這個標準框架的人們，興高采烈地表現自我的主體性。
