Finally‧woken: 1月 2009

2009/01/31

陌生的孩子/Changeling

由真實故事改編的電影，在史實呈現與劇情張力鋪陳之間，如何恰如其分是一大考驗。冗長的141分鐘裡，觀眾們的重點也許是故事的結局，導演的重點卻在於把故事說出來，在能夠完整呈現事件的前提之下，描繪劇中角色在立場對立之中拉鋸衝突，真相在國家機器的冷漠與濫權之下竟如此艱難。縱使人們相信真相只有一個，那麼正義呢?

2009/01/25

表述即是真實

索尼在他的草莓起司蛋糕冰淇淋宣布要暫時休息一陣子了，這消息著實令我驚訝。說得好像我是他粉絲似的，不過我倒真的是很常在google搜尋引擎上打上“草莓起司蛋糕冰淇淋”這幾個字，就是有種偶爾想去看看他最近又在寫些什麼東西的衝動。

2009/01/24

昨天下午才把對羈押法草案的批評文章發表出去，沒幾個小時便從Google閱讀器上得知，大法官會議已於當天作出釋字654號解釋的新聞，針對現行羈押法第23條關於律師接見受羈押人時應監視之規定，以及同法第28條關於依第23條所獲得之資訊得作為證據之規定，宣告違憲。這無疑是令人興奮的一則新聞，無論是現行羈押法、或是昨天發表的草案中有爭議且違憲之處，可望因釋字654號解釋獲得更明確的修正與檢討方向。而法務部隨即也在晚間向檢察機關及看守所發出函令，除適用刑事訴訟法相關規定情況外，自二月五日起，不得在律師接見時監聽、錄音。

2009/01/23

正義，一條艱難的路

去年年底大法官會議作成釋字第653號，宣告現行羈押法第6條及同法施行細則第14條第1項之規定，不許受羈押被告向法院提起訴訟請求救濟之部分違憲。此一解釋可謂宣告受羈押人與國家之間，管理與服從的特別權力關係正式終結。人民的訴訟權本是有權利即有救濟，刑事被告在判決確定前，仍有得上訴的救濟途徑，更遑論同樣受無罪推定原則保護的受羈押人。而身為羈押法的主管機關法務部，已回應表示將儘速擬定羈押法，檢討與修正猶言在耳，但昨天一則新聞，實在不得不讓人跌破眼鏡。

2009/01/22

遺失的美好

幾天前做了一個夢，醒來的時候整個人非常興奮，因為夢境的內容實在太令人欣喜了，我夢見自己在自己所書寫的故事裡頭，扮演一個與主角性格、思想完全一模一樣的角色，姑且想成是複製人好了，然而我們實際上分別處於不同的星球之中。以上，就是我所能完整敘述出來的部份，除了清醒的那一刻，事後我再也想不起來那場夢當中的種種細節了，這對我來說是非常少見的，我總是能夠將自己的夢記得一清二楚。現在只留下那場夢所帶給我的美好感覺，不過就連這些美好，也可能僅僅是自己潛意識裡頭塑造出來的東西也說不定。

2009/01/21

菸槍與你我都有的人權

先看一則新聞：

漏洞抽菸被逮可拒示證件
菸友製權利貼紙「無警陪同稽查員沒強制力」 2009年01月14日蘋果日報
《菸害防制法》執法出現漏洞。台中縣一名癮君子在自己的車子後方貼著：「抽菸者也有人權，提醒你，衛生稽查人員無權要求你出示身分證文件」貼紙，宣導菸槍的權利。衛生局人員坦承：「沒有警察在場時，稽查員的確沒有強制力。」警察則抱怨：「哪有那麼多警力？治安勤務都不用做了嗎？」
賭氣反彈 製作菸槍者權利貼紙的民眾李文仁，在豐原市經營廣告招牌製作公司。他說，他抽菸十幾年了，自製貼紙確有賭氣成分，但「《菸害防制法》讓抽菸者被妖魔化，現在抽菸的人時時都有被人監視的感覺，就算在可以抽菸的地方點菸，還是會引來民眾目光。」
須由警方要求出示 李文仁經請教當警察和律師的朋友，確認在無警察人員偕同下，被取締的民眾可以不提供身分資料給衛生稽查員，「很多抽菸的民眾一定不知道，我才會自製貼紙貼在車上宣傳。」律師陳惠伶說：「民眾不提供身分資料給衛生局稽查員，的確並不違法；而且稽查員若不讓民眾離開，民眾還可提出妨害自由告訴；但如有警察偕同，被取締民眾不配合，則可能被警方依違反《社會秩序維護法》送辦。」她提醒，《菸害防制法》並非裁罰就定案，民眾若不服，可依法提出訴願、行政訴訟。
台中縣衛生局國民健康促進課課長陳玉楚坦承：「民眾若不配合提供個人資料，稽查人員確實沒辦法強制，衛生局將與警察局協調編排勤務，預防這樣的狀況發生。」台中市衛生局副局長張瑞麟則強調，民眾若不配合，稽查人員會立即請警方介入處理。
但台中縣警局一主管私下抱怨：「哪有那麼多警力？環保局稽查要警方配合，監理站汽車稽查要警方配合，治安勤務都不用做了嗎？」縣警局副局長劉錫明也說，要全面配合《菸害防制法》取締，確實相當困難。

2009/01/15

菸害防制新法之我見

民國96年06月15日修正通過的菸害防制法，於公布後十八個月後，也就是98年01月11日上正式施行。這個新法修正內容的重點在於『特定公共場所室內全面禁菸』，於『特定場所的室外有條件開放吸菸』，違法者得予以舉發並對之處以行政罰鍰。法律過渡期間的設定即是為了避免在新法適用後，人民因適用舊法所處之有利法律地位改變，即可能因此遭受不利益，故在此一公佈期間內，人民及行政機關得以預先了解法律改變內容，也有足夠的時間規劃相應對的配套措施。然即使歷經十八個月的過渡期間，在施行當日仍引起了不少缺乏理性的抗議聲浪，行政機關對法條解釋朝令夕改，甚至是執行上的漏洞，在在顯示許多人對新法的認識不足，及行政機關對於政策宣導、配套措施的規劃不足。

2009/01/10

回顧2008年

最近常常把舊唱片拿出來聽，大多是1999年到2002年發行的專輯，那些年我買得很勤，似乎說過很多遍了，那是我只要一聽到前奏就知道什麼歌的年代，所以這些歌曲，都成了當時某些情境與心情的寄託，一播放，分秒旋律迴蕩著情緒起起伏伏，字詞上堆疊著光陰裡泛黃的片片段段。也許是因為如此，即使至今我仍買著《東京事變》的專輯，卻不再如此迷戀椎名林檎。在她在成立樂團之後，曾經我以為那不再是我所喜愛的風格，但是最近我才明白，我只是離開那個需要療傷的年代，很久很久了。