最近某藝人出版自己的自傳小說，她說這書是自己寫來療傷的，也期許透過自己的分享帶給相同遭遇的人們力量，不過事情當然沒有那麼簡單，媒體的焦點自然是書中所涉及另外兩位公眾人物的爭議事蹟，因而讓彼此間的恩怨浮上了檯面。或許，在鎂光燈的追逐與催化之下，許多事都可能已經變了質，人為了保護自己，也不得不作出相對應的反彈。
2009/02/19
近日有感
還未擁有清楚的表達能力的孩子，無論是餓了還是溼褲子等等的一切不愉悅，只會使用一種方式來表達──哭。當他學會了流眼淚以外的表達方式，他可能會舉起小手東指西指，或者站在一個對的人面前扯扯自己的褲子。最後，孩子慢慢認識到除了食物以外有趣的事物，並且懂得在玩具與母親的臉色面前作相當程度的取捨。面對眼前已知可能的各種選項，當我們終於放棄了問為什麼不可以，不是因為我們不再問，而是因為我們要問可以到什麼程度，不可以又能夠到什麼程度?
2009/02/18
只是可不可以的問題?
我有一天最多只寫一篇的原則，所以上一篇文章寫得有點衝動。下午我看到Sean《禁藥應該解禁，如同賭博與色情》及他文中所提及的《關於禁藥的回覆》，我覺得後者的論點給了我一些想法，因此迅速地寫下它，嚴格來講上一篇不算在回應他的論點，而是就我所看到的問題點──針對服用禁藥涉及比賽的公平性，提出我的見解。不過自己也感覺，這樣好像挺沒誠意的就是了。
2009/02/17
本來就無所謂實質平等
有一群民眾聚在一塊討論討論政治，「什麼阿扁貪污，國民黨時期貪更多!」其中一位民眾說。另一個人反駁道：「照你這樣講，現在馬英九當總統，是不是也要貪一下才公平?」頓時，全場啞口無言。因為某當權者曾經有貪污，所以新的當權者比照辦理，是不是平等?正因為當權者有機會接近權貴與資源，才有管道貪污，而一般的小市民沒有選上總統，沒有管道、沒有資源A錢，是不是不平等?「平等」設法處理的問題從來就不是實質平等，而是每一項制度目的與價值觀的衡量之下的合理差別待遇。
Life is so good when I'm with you.
不知道是從什麼時候開始的，我開始無視那非得要如何如何的，但實際上跟本也不必如何如何的“日子”，不再像身邊的人，談論著那所謂每個人應當關心的話題。只因我不喜歡在這一整年當中，把對某個議題、某個人所能有的熱情與關注力，全部投注在某一天的感覺，特別是，那些熱情與關注力都是不論何時都能夠付出的。
2009/02/16
生命因未知而無限
朝聞道，夕死可矣，字面上解讀來可以是若一個人悟道了，那麼即使死也不足惜了，用以形容追求真理是人生在世的重任。真理當然是值得用一輩子去追尋的，可是會不會，即使耗盡了這一輩子，都還未必追尋到那所謂的真理。真理又是什麼東西?是知識?還是幸福呢?
2009/02/12
太陽/陳綺貞
陳綺貞這次的新專輯並沒有給我太多的驚喜，我聽歌的習慣就是聽整張，而且一定是照專輯的順序，而每次聽到《煙火》這首我都會突然醒過來，一開場的清唱就是有些不習慣，後來聽了好幾次才終於發現，雖然並不是抄襲，但這首《煙火》真的有那麼一點椎名林檎1999年的單曲《在這裡接吻》的味道。 《煙火》原來是陳綺貞一開始寫給楊乃文名為《證據》的曲子，收錄在楊乃文2001年《應該》這張專輯裡， 《證據》詞是林暐哲寫的。我在網路上聽了《證據》，兩首的歌詞、編曲不同聽來也有不一樣的感覺，勉強來講《煙火》給我感覺是好一些。
我個人不是很喜歡《煙火》這首歌，一方面我想我是受到椎名林檎那首單曲影響，同樣都是反覆的念著滿滿的愛戀情緒，《在這裡接吻》卻不若《煙火》容易讓人生膩。另方面《煙火》的歌詞就陳綺貞本身的眾多作品而言，並不突出，也過於平淡。相似的也感覺出現在《狂戀》這首歌，畢竟都是早期的作品，如果作為一個fans，那麼對於舊作翻新的接受度應該會是比較高的。因此很可惜的是，我不是fans，這些舊歌對我而言也都是第一次接觸的新歌。
主打歌《太陽》，副歌記憶點很強，但是歌詞只能算是達到水準，仍有某些地方聽來像是刻意的堆砌。真正讀了歌詞之後竟有種莫名的平靜，相較歌詞內澎湃情緒，會有那樣的平靜自己也感到意外的，那近似一種對於熱情的冷卻，但實際上只是一種坦然以及更多層面的理解。關於那些愛裡的付出與承擔，熱情，永遠比想像中還要艱難。
《魚》同樣也是副歌記憶點強的耐聽歌曲，歌詞的鋪陳也在原來的水準，雖然我對其中某一句很不滿，但也只有那一句。比起作為主打歌的《太陽》，《魚》的歌詞對我來說比較能夠感受到屬於歌手心境上的轉變，就是那關於「重生」的主題吧!但以詞、曲及編曲整體評價而言，最喜歡的是《失敗者的飛翔》，雖然是首舊歌，但那呢喃似的描繪著思緒的輪廓，一碰觸到極限，便跳脫成了擬人化的意象，聆聽的過程實在很享受。
一直覺得陳綺貞的歌裡頭的感動，不是那種必須很用力聽才能感受，也沒辦法聽一次就熱淚盈眶，大概是一個人靜靜地沉澱自己的時候，無聲無息之中浮現的。像是夜裡聽到遠方一陣聲響劃破寧靜，回過神，才意識到這夜已經靜默了好久好久。如果不再感動了，大概就是有什麼也在無聲無息之中產生了變化，只是那比起感動，是更清楚且直接的感覺。
2009/02/10
我媽
可能我爸的基因比較強勢，所以我跟我弟的性格幾乎都深受我爸那──敏感龜毛又極容易焦慮的個性影響。而我媽，神經大條、說話跳痛，再加上常常抓不到別人談話裡頭的重點，在我們三個人之中便顯得特別突兀。在我們家飯桌上對著電視你來我往討論的通常是我爸跟我，我媽通常都會慵懶地躺在旁邊，一會瞇著眼，偶爾從嘴裡吐出幾句抱怨，嫌我們兩個聲音吵到都聽不到主播在講什麼。因為她每次說話，都只有被我們吐嘈的份。
2009/02/08
也許我們不在乎
你每天接觸多少新聞?實際上，我們不是每一個人都盯著新聞台，檢視當日每一則新聞，我們偶爾在捷運上拿到免費報，偶爾在午休時間坐在小吃店抬頭瞥見那幾秒鐘的內容，一天之中，我們一定有某些時間接觸新聞，接觸一則新聞，很可能是幾十秒鐘的事情。那麼，你相信你每天所接觸的新聞嗎?可能的回答也許是不盡然。換個問法，你每天花多少時間對每一則新聞作最基本的理解?甚至，又花了多少時間確認每一則新聞的真偽?在接觸新聞這幾十秒當中，對一則新聞作出我們的判斷，不過是幾秒鐘的事情。
2009/02/06
衛廣法修正草案第45條之我見
本月4日國家通訊傳播委員會(NCC)第284次委員會議通過衛星廣播電視法修正草案，草案當中首先受到高度關注的即是第20條第3項第4款所明定──製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則，而在各家媒體報導之下引起爭議，部分媒體於報導中直指上述規定「違反者可處三十萬至兩百萬罰款，嚴重者甚至可要求停播」，甚至予以冠上「名嘴條款」。此一草案當然有值得討論的空間，但在這之前，似乎應該回歸草案原文作正確的理解。
2009/02/04
我沒什麼好推薦
好像真的很久沒有寫閱讀心得了，因為也真的好一陣子沒有在閱讀了。曾經有網友看了我為出版社試讀活動而寫的心得，就真的買了那本小說，但是事後他有點失望。當他告訴我這件事情時，我有些錯愕，那當下的想法便是：「我不記得我在文章裡頭有透露我很喜歡這本書呀...」但顧及對方的心情沒說得太坦白，不過這件事情讓我了解到，原來自己的文章也會對別人產生某種影響。
2009/02/03
青蛙‧少女‧哲學家/Firebelly
農曆初五我人在台灣中部的某個小鎮上，稍後兩個多小時的回家路程，讓我決定在搭車前花點時間晃晃書店。車站前方正是整個鎮上的鬧區，沿著兒時記憶走向對街，很快地便找到一家書店。四處陳列著暢銷書，我往裡頭繞了好幾圈，終於在某個書架前，將《青蛙‧少女‧哲學家》捧在手中。
「這書名也太不吸引人了吧?」一隻青蛙能做什麼?難道這是青蛙與少女的歷險故事嗎?就像多數人一樣，我們打量著包裝與書名，決定我們閱讀一本書的興趣。我可以在不過10秒鐘的時間，對著書名傻笑，再快速地將書本放回架上，或者在櫃檯花250元(可能還有打折)，用來打發無聊的乘車時間。最後，我撇見封面印著一排文字，決定買下它。
2009/02/01
沒問題先生/Yes man
一個凡事不經思考便說No的人，變成一個凡事不經思考便說Yes的人。這樣的轉變，差別只在於從封閉一切走向接受一切，雖然同樣都是不經思考，比起將一切均排斥在外的拒絕，接受反而讓人得到更多。關於人生，問題可能不若二選一單純，每一項選擇都左右著後續的故事發展，即使眼前有再多的選項，我們最終只能選擇一項，沒有重來的可能。可是《Yes man》裡頭傳達的不是前述的寓意，而是關於我們自己本身的信念，將會如何影響眼前的選項。
訂閱：
文章 (Atom)