我有一天最多只寫一篇的原則，所以上一篇文章寫得有點衝動。下午我看到Sean《禁藥應該解禁，如同賭博與色情》及他文中所提及的《關於禁藥的回覆》，我覺得後者的論點給了我一些想法，因此迅速地寫下它，嚴格來講上一篇不算在回應他的論點，而是就我所看到的問題點──針對服用禁藥涉及比賽的公平性，提出我的見解。不過自己也感覺，這樣好像挺沒誠意的就是了。
論者指出，正是由於禁止規範的存在，才給投機者有了作弊的空間。那麼為了減少投機者得以作弊的空間，我們就不需要禁止規範了嗎?
我稍微想了一下運動比賽禁止規範的意義，首先浮現的畫面居然是Shaquille O'Neal站在禁區，愛站多久就站多久，而且還不停用他的大胸部撞飛每一個人(因為我沒在看棒球所以我只能舉籃球的例子)O'Neal就是一個很具有“天份與實力”的中鋒，假如沒有三秒違例與防守犯規的限制，對方大概別想踏入禁區半步了。這是什麼畫面!?連我自己都覺得可怕!
我想說的是關於比賽禁止規範，以道德情感上的理解當然是不夠的，運動精神甚或是順應人體自然什麼的可以是規範目的(理念?)之一，但是這些都不是最接近一個達成競賽目的的理由。競賽的本質就是比高下，只要是涉及高下、優劣最重要就是那衡量的「標準」，沒有界定一個「標準」那麼高下就會不知道到底該怎麼區分，最後就會變成隨便怎麼樣都可以。比賽禁止規範就是界定標準的一種，禁藥本身就跟籃球三秒違例的規範，其實是同樣性質的東西，就是遊戲規則，如此而已。
關於必須區分高下的競賽，沒有遊戲規則，以及界定一個遊戲規則，影響的不是那一種比較高尚的問題，反而是那一種更可以達到競賽的目的。
有人認為禁止某些增強生理條件的藥劑，如果只是健康與使用風險的考量，那麼各種活動都有危害健康的風險，我當然同意各種活動都有危害健康的風險，可是這樣的論述並沒有正面回應「禁止」本身為什麼不合理。如果是公平性的問題，大家都開放使用也就沒有什麼不公平的問題，所以問題不在於藥劑本身而在於禁止規範的違反，一旦不是禁止規範，當然沒有因違反而影響公平性的問題。
遠古時代可以讓兩個人純粹靠肌力的蠻幹，在競賽當中分出所謂的高下，但是在一堆武器甚至是科枝的發達的現代，除了表面的肉體蠻幹，還可以運用各種肉體以外的攻擊與防禦，所以競賽標準會改良，會隨著人類對於資源的掌握與了解而獲得修正。然而即使在科技不發達的時代，作弊情事依然存在，那麼此時的問題在於資訊不對稱，要討論的是，如何改善資訊不對稱的情形?沒有任何禁止規範，是否就不會有資訊不對稱的問題?
假使我們從頭到尾討論的都是「被禁止的藥劑」為何不被容許，那麼就是禁止規範的可非難性，涉及公平性的部分，我在上一篇已經討論過了。而從禁藥的規定看來，很大一部分都是肇因於現今人類已知對身體無法容許的危害風險，真要討論還不如討論，人類對於相關活動與競賽所能容許的「危險」範圍在那裡。
