原著跟電影的設定主軸是相同的，但詮釋的角度不同，於是變成了兩個完全不一樣的故事。在電影當中所要強調的是若能事先窺知未來，人可以依自己的意志做出選擇，而改變未來，因此先知系統並不完美。但這也是小說裡原本的設定，差別在於小說裡的先知連「事先窺知未來」這點也預測到了，跟多數的犯罪者不同，主角是能夠拿到第一手預測資料的人，這個因素加上主角接下來的所有行動，是一個環環相扣的因果鍊。
先知預測系統的問題在於預測卡片只會顯示犯罪者及被害者，除非以儀器個別分析，過程如何人們不得而知。因此第一時間取得預測卡片的主角，以及同一時間也取得預測卡片副本的陸軍總司令，看到了彼此的名字出現在預測卡片上，他們的反應、行為，也全都在先知系統預料之中。他們也許來得及思考自己的下一步，卻不清楚對方可能有的應對方式。
必須說明的是，在原著小說當中，先知系統的三位先知預測的事實內容以及原因的時序不同，他們甚至彼此相互利用、相互影響。即三位先知A、B、C依序作出預測，A最先發出訊息，其次為B，最後為C。B的內容參考了先前的A的因素，最後為C，C是利用了先前的A、B的事實來預測。
A：陸軍總司令為了奪權陷害主角而佈局讓主角殺害他。
B：主角透過分析儀器得知A報告而決定不殺總司令。(達到陸軍總司令催毀先知系統的目的)
C：主角得知A、B，而為了維護先知系統仍舊把總司令給殺了(回到A的結論)
預測卡片：A、C的結論為多數，廢棄B。
小說短短127頁的篇幅，作了較為合理的設定。選擇本身不確定因素在於自由意志有限性，資訊、時間點還有決策者本身的判斷都是左右選擇的重要因素。倘若主角無法接觸到先知系統，那麼上述的推測就不成立。再者，如果先知系統不被主角採信，該系統的預測也無法對其有任何影響──沒有得知B自然也不會有C的結果。
這樣的設定顯然不符人們對於「先知」、「預測」的想像，先知應當是全知，預測就是100%的結果。但如此想像忽略了「結果」並非憑空出現，其涉及的時間範圍亦有限，這個結果很可能也是另一個結果的原因，從行為的開端到結果之間有著無數的因果串聯，那是條不斷延續的時間軸─不止一條。假設先知的預測能力是全知，先知仍然有一個限制，那就是其預測的是特定的「時間點」。回到故事本身，A、B、C的預測內容都是正確的，只是分別代表不同時間點發生的事情。
大部份人對全知的定義或許是所有的時間及所有的未來，合邏輯地推論這只有在一種情況會發生：當只有一條時間路逕，因果關係只有一種，沒有改變的餘地。但在複數未來裡我們要問的或許是，倘若改變的結果推翻了預測的內容，那預測還合邏輯嗎？以原著小說的設定，我認為是合邏輯的，因為預測的特定時間點就是預測系統本身的限制。然而值得思考的是，倘若主角事先取得了預測的內容卻仍然選擇去實現（主角的理由原著小說裡有清楚的交待，但為保留閱讀樂趣且不影響本文推論在此不提），這樣的預測有何意義？甚至，這樣的選擇有何意義？
回到故事最初設定的先知系統的使用背景，所有的預謀犯罪都能夠成功地在犯罪前被阻止，這些人難道都不清楚先知系統能夠事先預測他們的行為？這套先知系統想必能夠對不少人造成嚇阻行為的效果，但為何有些人仍義無反顧地去做？可能的原因或許是他們心存僥倖，他們不相信先知系統─這份信念使得先知系統的嚇阻效果不會對他們的決策造成任何影響，他們的決策所依據的是自己(有限的自由意志、資訊掌握)。相較於主角，他相信先知系統，也能夠取得預測資料，而這些因素便有效地影響他的行為決策。
我得到的結論是，就算先知系統能夠預測你的行為，它也不能代替你去實現，甚至你「選擇」要相信它的預測本身，也構成了你「選擇」的一部分。所有的選擇都可以是各自獨立的點，但它無法跳脫前後因果關係的接續，而命運是無數個時間點串連而成的軌跡，在未發生以前，軌跡就有改變的可能。
P.S. Philip K. Dick另一本知名的作品是《The Golden Man》，即電影《關鍵下一秒》的原著小說。
